А ещё я думаю, что понять точку зрения другого человека можно, только довольно сложно сделать это на эмоциях, а сдержать эмоции, если участники обсуждения переходят на личности или используют иронию и сарказм как некий аргумент, почти невозможно.

Мне кажется, или все же у нас на форуме все больше становится обсуждений в такой тональности? По крайней мере три с небольшим месяца назад, когда я впервые на этом сайт попала, такого практически не встречала... Грустно!

А если серьёзно - тема не стоит вообще обсуждения, тем более такого бурного. Эмоции.
Любой покупатель котёнка может не понравится заводчику. И это право заводчика отказать в продаже именно этому покупателю.
И это абсолютно нормально. Я бы тоже смотрела, куда детей отдаю.
А тема обсуждений уже пошла по кругу.
Есть предложение к модераторам закрыть тему.

Я никого не обвиняла, что за котенка попросили денег. Это вы попробуйте послушать, для разнообразия. Я говорила лишь о том, что похоже самой веской причиной отказа мне было то, что не было задатка (которого, повторюсь, не просили, то есть НИКАКИХ УСЛОВИЙ не выдвигали, читаем внимательно). А это уже, как ни крути, получается, что деньги заводчику важнее. Оставалось подождать всего неделю, чтобы на деле убедиться, надежный я покупатель или нет. Ведь не думаю, что девочка подобного класса "засиделась" бы у заводчицы, если бы я вдруг "пропала из виду". А совесть заводчицы была бы кристально чиста - она все договоренности выполнила бы со своей стороны.

Теперь хотелось бы чисто теоретически рассмотреть логическую задачку. Цель - понять, почему же заводчик не может доверять покупателю, а покупатель просто таки ОБЯЗАН всецело довериться заводчику.

Рассмотрим абстрактную ситуацию с абстрактными заводчиком, покупателем и котенком абстрактной породы. Примем за исходные данные, что этого котенка выставили на продажу в возрасте 5 недель, неактированного. И уже потребовали цену как за шоу/брид класс. Покупатель на все согласен, бежит сломя голову в Сбербанк и переводит за котенка залог (либо всю сумму). Далее возможны варианты условий задачки:
1. Приходит от заводчика договор, в котором имеются пункты, неприемлимые для покупателя по каким-либо причинам (ну скажем животное можно вязать не более 3 раз, а потом кастрировать в обязательном порядке, либо вязать животным только животных определенного питомника - это все примеры, напоминаю и прошу не придираться!), он не хочет подписывать этот договор в таком виде, а покупатель не хочет его менять. А деньги уже тю...
2. Случилось непредвиденное, котенок получил травму или заболел чем-то серьезным и уже не соответствует заявленному классу. Деньги, напоминаю, уже тю...
3. На актировке вдруг выявился какой-то брак, опять же не позволяющий пустить котенка не то, что в шоу, даже в разведение. Деньги уже уплачены.

Внимание, вопрос задачки! Кто в таком случае гарантирует покупателю возврат денег, если деньги уже были уплачены, еще до подписания каких бы там ни было бумаг? С чем ему в случае чего в суд идти и доказывать, что он эти деньги не в приступе безумной щедрости перечислил заводчику на развитие любимой породы?

Рассмотрим решение задачки. Вы скажете, что заводчик безусловно вернет деньги! Ну или их часть, если покупателю очень полюбилось животное и он готов его купить как домашнего любимца. НО! Гарантия этого - слово продавца! И все! Так почему же слово продавца весомее слова покупателя, дамы и господа? Разве не логично сначала подписать договор, устраивающий обе стороны, а уже после этого переводить деньги? Ведь если покупатель активно участвует в согласовании и подписании, логично предположить, что он не мазохист, получающий удовольствие от процесса, а человек глубоко заинтересованный в приобретаемом котенке. И не дергаться заводчику надо от отсутствия немедленных денег, не изнывать от недовольства покупателем, а максимально быстро предложить, согласовать и подписать договор! Учитывая современные средства связи - это дело максимум недели! И вот тут заводчик уже может на законных основаниях получить, а покупатель со спокойной душой отправить необходимую сумму!

Ну и где ошибка в моей логике?

Да, нету ничего криминального в этой истории, нету "кидалова" как такогого, в юридическом плане.
Но есть такое понятие.. Называется "порядочность". Оно заставляет человека выполнять обещания, или не обещать, если выполнить не можешь.. Просто бывают на свете "люди слова", а есть иные. Это уже дело совести каждого.
И никто тут никого не обвиняет, а просто Ира ставит в известность, что вот и так бывает, и спасибо ей за это.
И каждый волен выбирать заводчика.

А тему бы я не закрывала.. Зачем?

расскажу о своем участии в этой истории, дабы не было домыслов.

несколько дней назад (может неделю, может, чуть больше) ленимо обратилась ко мне в личку, мол, так и так, хочет пожаловаться на заводчика, можно ли это сделать на нашем сайте, и в каком разделе. я попросила описать кратко ситуацию, ситуация была описана крайне кратко: заводчик пообещал продать котенка и не продал, никаких имен не называлось. я уточнила у ленимо ее цель - поругаться или предупредить покупателей. получила в ответ, что второе, и потому дала добро на описание, сухое, без эмоций, только факты.

с историей познакомилась уже на форуме, вместе с вами. по тексту у меня возникли подозрения, что у заводчицы пропало желание продавать котенка вследствие внесенных в договор изменений, и потому я попросила прислать договоры. чтобы найти эти самые неочевидные изменения, мне пришлось открыть оба договора одновременно на экране и следить построчно! эти правки даже правками трудно назвать. по сути: как был договор юридически безграмотной бумажкой, так он ею и остался после (Мери50, это не камешек в ваш огород, как я поняла 90% котят в России продается по этому договору. Ленимо, уверяю вас, даже если бы договор был подписан, и вами заплачен задаток, а потом котенка решили вам не отдавать, никакой суд бы вам не помог, оставалось бы только надеяться на порядочность заводчика).

считаю бессмысленным искать виноватую сторону. думаю, что проблема была в недостатке информации, в недопонимании! поэтому приглашаю всех желающих в эту тему , давайте обсудим особенности, тонкости и правила покупки котенка. о том, как это должно быть, и как есть.

я не буду засвечивать эту тему в Жалобах покупателей, хотелось бы надеяться, что столь уважаемый питомник в будущем не допустит подобных случаев (я имею в виду доведения покупателей до того, чтоб жаловаться на форуме). да, это право любого заводчика отказать в покупке котенка на том основании, что покупатель решил править договор. но почему тогда этот момент не прописан в самом договоре (так и так, покупатель не имеет права вносить никаких поправок в договор)? все-таки согласование договора - это обычная, нормальная практика, и если подразумевается что-то иное, то это должно быть оговорено в договоре. предлагаю всем желающим, разделяющим такую точку зрения, включить данный пункт в договор во избежание недопонимания.

тему закрываю, т.к. цивилизованного общения не получилось, увы. если кто-то захочет высказаться по делу (в том числе сама заводчица), пишите в личку.

остальные вопросы (про то, кто кому корм обещал и прочее, пожалуйста, по личке, по телефону или очно - ЗА ПРЕДЕЛАМИ ФОРУМА).

да, и еще. все ругавшиеся стороны получают минус в репутацию. напоминаю, что это ДОБРЫЙ форум. рассказать о злоключениях можно и нужно, но без агрессии и скандалов.