Книга, несомненно, привлечёт внимание многих начинающих заводчиков и просто любителей кошек!

И всё же позволим себе указать на заметную поспешность, небрежность в описании некоторых чисто профессиональных вещей, невнимание к деятельности коллег, с которыми судьба развела Ольгу Сергеевну, но которые, тем не менее, внесли огромнейший вклад в развитие многих отечественных (и не только) пород кошек. Тем более, что на стр.72 своей книги она призывает к сотрудничеству «экспертов, пусть даже антагонистов», к обмену мыслями и совместному поиску решений проблем». Речь идёт о породе «петерболд», но надеемся, что максимально доброжелательная критика вышеназванной книги по некоторым другим разделам со стороны независимых коллег не вызовет бурю негодования. А, наоборот, послужит общему делу развития и укрепления отечественных пород кошек.

Автор этих строк 11лет работает с кошками аборигенных пород и знает многие проблемы их возникновения и развития в нашей стране.

Во всяком случае, за период современной истории (т.е. времени их направленной селекции, связанной с образованием клубов любителей кошек в России в конце 80-х).

Так же у автора есть отличные консультанты, начинавшие деятельность клуба «Котофей» в Ленинграде в 1987г. тогда, когда Ольга Сергеевна ещё не была «бабушкой русской фелинологии», а была всего лишь одним из любителей-энтузиастов, кому только предстояло начать учиться профессионально заниматься кошками.

Я имею в виду Ирину Кацер, действующего президента Фелинологической Ассоциации «Вариета», в которой я имею честь работать с начала образования в 1992г.

Во-первых, о самом понятии «порода» применительно к кошкам. Если
большинство животных, прирученных человеком, селекционировались в соответ - ствии с их хозяйственным назначением (пища, одежда, охрана и т.п.), то кошки (и часть пород собак) облагораживались более по декоративным признакам, ну и по способности жить рядом с человеком (т.е. по характеру).

Несомненно, в прошлые эпохи кошки играли огромную роль в уничтожении грызунов - разносчиков болезней и расхитителей амбаров. Но тогда не придавали значения их «экстерьерно-конституционным» признакам. Ибо полуголодная, кривоногая, серо-полосатая кошечка приносила больше пользы в этом деле, чем раскормленная, изнеженная «барыня» из богатого особняка. Хотя, некая стихийная народная селекция (о которой справедливо упоминает О. С. Миронова) существовала.

Однако, зарождению современных пород кошек, способствовало всё же удовлетворение эстетических вкусов их владельцев, у которых было время и желание «служить» своим кошкам, а не только требовать службу от них.

В связи с этим, породистая кошка – это эталон красоты (или вкуса ) своего рода. Т.е. животное экстерьер, шерсть, цвет глаз и другие признаки которого доведены до совершенства и находятся в абсолютной гармонии, соответствуя вкусу своих поклонников.

Чтобы совокупность таких однотипных животных назвать и признать породой, необходим и второй критерий: - стабильность передачи своих положительных характеристик потомству. Это, я думаю, никем не оспаривается.

Поэтому породы, существующие давно, насчитывающие десятки поколений предков, развиваются и совершенствуются в рамках своего стандарта. Специалисты знают, что стандарты любых пород допускают в известных рамках «шлифовку» признаков сообразуясь с прогрессом.

Поэтому недопустимо изменение стандартов сложившихся пород в угоду именитым или амбициозным заводчикам и экспертам.

Грубые отступления от стандарта не позволяют признать животное породистым.

В связи с этим хочется обратиться к главе книги – «Ваш любимец глазами судьи» (стр.102).

Можно принять данные Ольгой Сергеевной определения элитных представителей породы, как «головки породы», а «достаточно породных животных» как «тела породы». Хотя неизвестно кто, кроме неё, это называет такими специфическими терминами.

Но непонятно как же по лучшим представителям породы «корректируют стан-дарты»?! Это значит, что эта элита не вполне соответствует стандарту заявленной породы.

Далее в характеристике «типичных для породы животных» говорится, что они имеют «столь серьёзные нарушения экстерьера и конституции, что использование их в разведении невозможно».

Помилуй Бог, что же это за порода, если её типичных представителей нельзя использовать в разведении!
И далее: - «При разведении постоянно рождаются особи, нетипичные для породы». Вернёмся к стр. 11, где Ольга Сергеевна характеризует породу, как «совокупность животных,… которые… имеют качества и свойства, стабильно передающиеся потомству». Комментарии излишни.

Вернёмся к странице 103, в конце читаем:- «Представление эксперта о породе складывается, прежде всего, в результате подробнейшего изучения текста стандарта». Уважаемым экспертам не надо объяснять, что прежде чем сесть за судейский стол, необходимо не только ознакомиться со стандартом, но и отсидеть ассистентом при судьях имеющих опыт работы с данной породой, а потом сдать экзамены, чтобы иметь право оценивать этих кошек.

Простодушие автора книги вполне объяснимо, если знать, что в своё время в далёком 1989 году все руководители российских кошачьих клубов системы WCF, в которой работала О. С. Миронова, получили из рук Анне – Лизы Хакман, руководителя этой многочисленной уважаемой организации, статус судьи международной категории по всем породам без экзаменов. Что дало огромный аванс тогдашним лидерам кошачьего движения, которым они не всегда бережно пользова- лись. (Богатый опыт работы с собаками или волнистыми попугайчиками не в счёт).

Конечно, автор книги может возразить, что речь идёт об аборигенных, в известном смысле новых породах. Но наличие стандарта породы, пусть даже развивающейся, предполагает наличие «совокупности животных» соответствующих этому стандарту и стабильно передающих свои признаки по наследству. В против - ном случае речь идёт не о породе, а о фенотипической группе животных, которым, возможно, предстоит стать породой в традиционном смысле этого слова.

Строго говоря, все перечисленные в книге породы в настоящий момент являются экспериментальными. И по сути их правильнее назвать всё же фенотипическими группами. Так как те породы, в которых не допускаются межпородные кроссы, допускают привлечение к работе животных с неизвестными предками (даже те же сибиряки). Другие же, например, представители «голых» пород предполагают введение кровей иных животных. Соответственно, их потомство будет неоднородным.

Поэтому, как бы ни хотелось энтузиастам открывать всё новые резервы на необъятных просторах нашей Родины, всё же следует критически относиться к термину «порода». И не торопиться писать скороспелые (пусть и предварительные) стандарты на метисов от уссури и домашних кошек или на недокормленных «скиф – той – тай – дон», которые при нормальном питании вырастают в обычных тайских бобтейлей.

Автор данной статьи вовсе не злобный зоил. Напротив, я являюсь приверженцем отечественных кошек, много лет работаю с аборигенами, знакома со всеми упомянутыми в книге породами, кроме, может быть, Уссури, хотя одного подобного кота видела. Профессионально занимаюсь сибирскими кошками, много лет занималась русскими голубыми. Родом из Карелии, я знаю о карельских бобтейлах, с интересом слежу за курилами, естественно, прекрасно знаю голых кошек (у нас в «Вариете» они по праву занимают одно из ведущих мест).

Но так же я имею большой опыт работы с такими традиционными породами, как британская и скоттиш – фолд и понимаю, сколь важно бережно подходить к разведению породы, и что же такое порода вообще.

Но вернёмся к стр.12. Вызывает недоумение деление пород на аборигенные и авторские. То есть, конечно, есть и те и другие. Но куда отнести, скажем, породы персидская, ангорская (конкретных авторов уже и не отыщешь во тьме веков, а по улицам Турции – Персии эти «аборигены» не бегают)? То же с британцами, за десятилетия их облик настолько изменился от первоначальных, несомненно, аборигенных кошек до современных плодов селекции. Ну и других примеров можно привести достаточно.

На стр.14 Ольга Сергеевна и сама поправляется и объясняет свою позицию тем, что традиционные породы всё равно уходят корнями к аборигенным: - «персидские кошки – к азиатским полудлинношерстным, турецким или бухарским, абиссинские – к сомалийским или нубийским». (Кстати, сомали произошли от абиссинцев, а не наоборот!).

Непонятно и с авторскими породами. Например, любимые автором книги петерболды с одной стороны уходят корнями к ЕКШ и помоечной Варьке из Ростова, с другой стороны к отселекционированным сиамо – ориентальным кошкам, восходящим корнями к тайским кошкам – аборигенам тамошних мест. А то, что произошло скрещивание между этими животными по воле «автора» или по недосмотру,- это другой разговор. Но я не отнимаю последней фразой чести и достоинства у новой и уже признанной породы (или лучше сказать фенотипической группы) и её «автора». В конце концов, при создании любой породы кого – то с кем – то скрещивают.

Ещё сложнее обстоит дело с классификацией русских голубых. С одной стороны вроде аборигены – прародители – то родом из Архангельска, а с другой стороны, вроде у породы есть автор, та самая мадам Кэрью – Кокс из Британии, которая в 1893 году их оттуда вывезла и начала направленную селекцию.

Получается, что все породы всё же созданы на базе аборигенных кошек того или иного региона.

Поэтому, думается, что термин «авторская порода» небесспорен.
В то время как «аборигенные породы» несомненно существуют, признать за ними такой статус можно только в том случае, если их стандарты описывают естественный тип животных, генотип которых создан самой природой. Проще говоря, если требуется пополнить племенное поголовье аборигенной породы, можно проинспектировать местную популяцию «дикорастущих», т.е. дворовых кошек, обязательно что – нибудь подходящее найдётся.

Таким образом, из перечисленных в книге О.С.Мироновой пород собственно российскими аборигенными можно назвать следующие: - Сибирские и Невские маскарадные, Европейские короткошёрстные, Курильские бобтейли. Они соответствуют критериям понятия породы, о чём говорилось выше и, что немалова- жно, признаны солидными фелинологическими организациями.

Русские голубые кошки как порода давно признаны многими организациями мира, хотя и существуют в несколько различных версиях. Они отселекционированы и отличаются от аборигенных архангельских «дымок», более тяжёлых, с матовой темноватой шерстью. В этом смысле их нельзя считать аборигенной породой.

Тайцы и тайские бобтейли – аборигены, но не российские, хотя были признаны породой благодаря российским энтузиастам.
Голые кошки всех трёх видов (русская бесшёрстная, донской сфинкс и петерболд) – искусственно созданные породы на основе единственного животного – мутанта, подобно шотландским вислоухим.

Карельские бобтейли, уральские рексы и алтайские голубоглазки – действительно очень интересные аборигенные животные, но это всё же не породы, хотя в книге приводятся их стандарты. Ввиду их малочисленности и недостаточной изученности – это пока фенотипические группы. Конечно, дай Бог им пополнить ряды наших полноценных, устойчивых отечественных пород.

Ну а карликовые бобтейли – это мистификация, что следует из описания данного Ольгой Сергеевной. «С точки зрения селекции, бессмысленно получать мелкое потомство в условиях недоедания» (из её книги, стр. 52).

Чтобы закончить полемику о классификации пород, повторим, что они могут быть аборигенными (сибирские, норвежские, тайские, абиссинские, шартрезы, сингапура и т.п.) и искусственно отселекционированными. Среди последних есть две группы. Породы выведенные путём длительного искусственного отбора по желаемым признакам «это персы, британцы, сиамо – ориенталы и т.п.).

Вторая группа – породы ,созданные на основе одного или нескольких животных, обладающих некой мутацией (это скоттиш фолды, различные рексы, голые кошки и т.п.).

А уж авторские это породы или нет дело второе. Ведь у каждой породы есть автор (или коллективные авторы). Ибо нет породы без стандарта, а стандарты пишут люди. Всё остальное – лишь более или менее устойчивые популяции.
Теперь подробнее остановимся на некоторых упомянутых породах.

В ФА «Вариета» есть огромный опыт работы с сибиряками. Собственно в 1992 году вся дружная сибирская секция, за исключением части маскарадов, вышла из КЛК « Котофей», которым руководила О. С. Миронова и перешла в «Вариету». Это произошло не случайно. Ведь в «Котофее» руководителем сибирской породы была Ирина Яковлевна Кацер, причём со дня его основания. И до сих пор в «Вариете» она занимается этой породой. Кстати, сама Ольга Сергеевна была в то время «персятницей», которых клеймит на страницах своей книги, как душителей отечественных пород. И обратила на сибиряков внимание по – серьёзному только в 1989году, когда в Германии увидела местных представителей этой группы у Ханса и Бетти Шульц. На стр.24 – 25 Ольга Сергеевна нелестно отзывается об этих животных, дескать, «шерсть нетипичная, слабая, конституция легковата, мордочки острые, лёгкие – никакие». Это неправда. У автора этой статьи есть фотографии тех самых кошек. Средние, но вполне пристойные даже по нынешним меркам.

Хотя за рубежом, как и у нас, до сих пор под названием «сибиряки» можно увидеть всякое на выставках.

Что касается правдивой истории создания сибирской породы, по крайней мере, в части её первых шагов в мире, то книга эта ещё будет написана. Потому что в существующих версиях много несуразицы. Например, на стр.25 Ольга Сергеевна пишет, что в 1987 и 88 – м годах «мы передали проект стандарта на сибирскую кошку в FiFe». А на стр.22 пишет, что в 1989 – 91 году «появились котята первой и второй генерации от лучших по тем временам производителей». Какой смысл было передавать в 87 – м году некий сырой проект в консервативную FiFe и был ли он? С другой стороны в 1989 – 91 годах уже работали по предварительным стандартам. И бурные международные связи, и утверждённый в 1990 году в Ростоке предварительный стандарт давали право считать сибиряков породой, пусть и экспериментальной.

Не смотря на отчаянную полемику о праве на существование этих симпатичных отечественных кошек, они шли по миру триумфальным шествием и победили всех, даже FiFe, в конце концов.

Очень жаль, что среди отечественных питомников перечисленных на стр.27, мы не нашли ни «Марцелл», ни «Грей», ни «Цап» из ФА Вариеты». А между тем, мы хорошо известны во всём мире. Ольга Сергеевна почему – то «забыла» неугодных ей бывших соратников.

Вергилий – сын Романа, упомянутого на стр.25, родился в «Котофее» и явился отцом – основателем сибирских кошек из «Марцелла», питомника зарегистрирован- ного уже в «Вариете». Более 70- ти его потомков, рождённых в Санкт – Петербурге находятся в лучших зарубежных питомниках, в том числе и у Шульцев. Бетти Шульц в 1995 году взахлёб рассказывала мне, как дочка Вергилия Ромашка на выставке в Германии, где было представлено 1800 кошек (!) победила в полудлин – ношерстной группе и заняла общее 3 – е место на Best of Best. Вот и недавно мне пришло письмо от заводчицы из Финляндии Сары Вахалуоми с множеством фото – графий, среди которых был снимок чудесной малышки Runa серебристого окраса (её бабушка Ilza Marcell). Runa в феврале этого года стала победительницей в полу – длинношёрстной группе котят на национальной выставке кошек Великобритании.

На страницах своей книги Ольга Сергеевна весьма справедливо отстаивает невских маскарадных, как разновидность сибирских кошек. Она, как немногие, видела, что ещё в далёком 1987 году в клубы приходили владельцы необыкновенно красивых полудлинношерстных колор – пойнтов, возраст которых не позволял допускать их про персидское происхождение. Ведь первые колорные персы только появлялись в России.

Совсем недавно в популярной литературе типа журнала «Друг» и на интернетовских сайтах велась бурная полемика по поводу возникновения колорных окрасов у сибиряков. И у некоторых заводчиков чесались руки выделить их в самостоятельную породу. И только те, кто видел и помнит тех первых Маскарадов, знают, что они – неотъемлемая часть сибирской породы. Непонятно, почему Ольга Сергеевна Миронова связывает колорный ген у этих кошек с сиамками Образцова и утверждает, что он абсолютно несвойственен для кошек европейской части России и Сибири, тем самым давая карт-бланш оппонентам, с которыми сама борется (стр.29). Это лишь одна из версий. Впрочем, сама же приводит пример из истории России XVII века:- Исследователь П.С. Паллас описывает короткошерстных колор-пойнтов в Пензенской губернии, увиденных им аж в 1793 – 94 годах.

Кстати, мне известно из литературы, что в конце XIX века король Таиланда (в то время государство Сиам) Рама V подарил Николаю II, императору России, 100 сиамских кошек в благодарность за спасение от британской оккупации. Благодаря этому мода на сиамов (теперь их назвали бы тайцами) распространилась по всей Европе. Так что в России есть глубокие корни фелинологии. Наверное, всё же «бабушки» и «дедушки» отечественной фелинологии родились ещё задолго до революции. Один из «кандидатов» русский император Николай II.

В общем, тайна появления маскарадов покрыта мраком, скорее всего к ним приложили – таки лапу тайские кошки. Но это было настолько давно, что тип аборигенных животных надёжно поглотил и растворил облегченные черты заморс – ких красавцев, а окрас остался. И хотя он «всплывал» не часто, но всё же закрепился в наших родных сибиряках и стал своим.

Приятно, что при описании бесшерстных кошек О.С. Миронова вспоминает об участии в создании породы И. Я. Кацер из клуба «Вариета». Непонятно, почему Ольга Сергеевна считает, что название «русская бесшерстная» хуже, чем «донской сфинкс». Слава Богу, «русские бесшерстные» не менее известны в мире, чем «донские сфинксы», тем более, что, как она справедливо отмечает, западному уху уж лучше услышать слово «русская», чем присвоенное у канадцев «сфинкс», пусть и «донской». Кстати, в документах о происхождении любимого голого кота Ольги Сергеевны с кличкой Афиноген Миф была указана порода «русская бесшерстная», хотя, не исключаю, что в целях «большой политики» название переменили.

Повторюсь, что ничего плохого не хочу сказать о петерболдах, у них есть свои поклонники. Хотя проблемы у голых кошек имеются. Ольге Сергеевне, как «автору» этой породы хочется, чтобы на выставках их экспертизу проводили отдельно от других голых. Но «при выведении петерболдов возникла довольно большая группа животных промежуточного типа – среднего между дончаками и петерболдами» - сетует она на стр.72 и требует выбраковки таких кошек. Но, к сожалению, смертность голорожденных котят велика, поэтому стоит подумать, целесообразно ли их исключать из разведения? Естественно, владельцы таких «выщепенцев» протестуют. Поэтому на больших выставках экспертизу всех русских голых кошек проводят совместно, оценивая их по общей гармонии и степени «раздетости». Остаётся, как всегда, надеяться на проворных американцев, которые доведут начатое дело до конца. Или не доведут? Покажет время. Кстати, разнотипность в потомстве петерболдов лишний раз подчёркивает справедливость сказанного в начале моей статьи о понятии «порода». В частности, здесь может идти речь о стандарте желаемой породы и о фенотипической группе (не породе!) её представителей, которые нестабильно передают свои признаки по наследству. А между тем, Ольга Сергеевна уже первое поколение метисов от ориентальной Радмы фон Ягерхоф и русского бесшерстного Афиногена Мифа – Муската и Мандарина из Мурино, называет петербургскими сфинксами первого поколения, отвечающими стандарту. Достаточно сравнить фотографии этих зверюшек с «петербургским сфинксом третьего поколения» на этой же странице цветной вкладки и увидеть преогромную разницу. «Лысый Пётр», памятник М. Шемякина, в честь которого и названа порода «петерболд», сильно бы удивился, поведись ему прочитать эту занимательную, насыщенную юмором и оптимизмом книгу.

Наконец, обратимся к стр.74. К сожалению, Ольга Сергеевна неясно объяснила неискушённым читателям вопрос наследования генов шерсти типа «рекс». Они бывают разные. Наиболее известны в мире корнуэльские рексы (корниш-рексы) ген рексовости которых обозначается как rr и девонширские рексы (девон рексы), соответственно re re . Гены эти находятся в разных локусах (т.е. местах в спиралях хромосом). Аллели, отвечающие за наличие извитой шерсти, рецессивны и в том и в другом случае. Доминантные аллели тех же генов можно обозначить R и Re . Те и другие гены обязательно присутствуют в хромосомном наборе кошек.

Поэтому, действительно, при наличии доминантных аллелей в гомозиготной (RR Re Re ) или гетерозиготной ( RrRe re ) форме ген рексовости не проявится ни тот, ни другой.

Если корниш – рекса (rrRe Re ) повязать с девон – рексом (RR re re ) котята в генотипе будут иметь набор Rr Re re – т.е. прямую шерсть.

Ольга Сергеевна обозначила гены корниш-рексов r r , девон-рексов re re , а потомства r re .Причём заявила, что они взаимоуничтожаются. Но гены аллелей r r и re re не взаимодействуют вообще. На самом же деле доминантные гены одной аллели (Re Re у корниша; RR у девона) перекрывают рецессивные гены другой аллели. Отсюда и прямая шерсть у котят).
Надо внимательнее относиться к теории!

Можно было, конечно, поспорить на тему некоторых приведённых в конце книги терминов, но любой желающий может найти их объяснение в популярной литературе. Поэтому останавливаться на этом не будем.
Надеюсь, уважаемая Ольга Сергеевна правильно воспримет все критические замечания в адрес своей книги. Хочется ей пожелать дальнейших творческих успехов в фелинологии и литературе. Воистину можно позавидовать недюжинной энергии этой женщины, которая нас не раз ещё порадует своими открытиями. Дай ей Бог сил закончить все начатые дела!
Только не надо их делать на бегу."

С уважением, Галина Вабищевич
Ведущий инструктор-фелинолог по породам: - сибирская, русская-голубая, курильский бобтейл, бенгальская, британская, скоттиш-фолд.
Руководитель пород: - британская, скоттиш-фолд, бенгальская.
Бывший руководитель породы русская-голубая (с 1997 по 2002год включительно).
Секретарь сибирской породы.
Руководитель питомника сибирских, британских, скоттиш-фолд, бенгальских кошек «Марцелл» («MARCELL»).

ИСТОЧНИК