Можно я немножко отвлекусь? Мы когда составляли трудовые договоры для своих сотрудников, лопатили всё - ТК, ЕТКС, судебную практику, обновления, старались учесть всё, всё, всё. И тем не менее при заключении договора каждый раз оставляли за работником право внести изменения, просили читать очень внимательно, давали домой по просьбе человека - пусть проконсультируется с теми, кому доверяет. Может быть и действительно, что-то мы не учли.
Что сказать - частенько люди возмущались, спрашивали, а почему это, а почему так, измените это, поменяйте то. И всегда на все вопросы давались подробные ответы, разъяснялось всё - почему и для чего это написано, с номером статьи ТК, чтобы человек понимал, что подписывает... и за последние годы я не припомню, чтобы после всех разъяснений кто-то остался недоволен, и не было ни единого раза, чтобы первоначальные вопросы привели к изменению текста договора. А при первом прочтении частенько приходилось выслушивать возмущения... Со временем люди привыкают жить по закону, и понимают, что это удобней. Это означает открытые глаза и защищённость.

Понимаете, о чем я?

Попробую сформулировать. Разве же важно, что лично я, или кто-то другой из потребителей считает по поводу квалификации экспертов. Важно то, что считают те, кто пишут законы. И я думаю, если бы имелась возможность обратиться к первоисточнику, лично к человеку, который написал, а потом утвердил то или иное правило, у него нашлись бы объяснения, и ответы на все вопросы - чем руководствовались люди, принимая то или иное решение.

А раз такой возможности нет - нам остаётся доверять правилописцам, признавая их авторитет - или не доверять, считая свой опыт и знания более существенными, и дальше - следовать правилам или не следовать.

Главное - в правилах разобраться, а это видимо и есть самое сложное. Как собственно - и с любым законом, коли начать его глубоко копать.

ПС. Вы ведь сейчас с Бьюти в разных классах идете? Вы в новичках, она в юниорах, так?

пока писала, Виктория уже озвучила мою мысль