Да, фото хорошее, но в реальности она слишком красива для этой роли и эти глазищи никаким гримом не прикроешь.
красивая, конечно, но всё-таки это не красота, скажем, Светличной, сначала она, по-моему, милая, а потом уж красивая я бы её с Варлей сравнила. Но да, это была бы другая Тося, не такой ребенок как у Румянцевой )
Вот, наткнулась на целый свод мнений о романе - от профессионалов. Это учёные, литераторы, филологи, что называется, высшая проба, люди причастившиеся и причащающие. Как сказал Волгин, "мощный интеллектуальный состав". И тем не менее, каждый со своей индивидуальностью. Очень интересно наблюдать за ходом мысли каждого) Наблюдать, как великий роман, проходя через призму мировоззрения каждого, окрашивается разными красками - в силу индивидуальности трактующего. А короче - каков трактовщик, таков у него и роман.
Волгин - как всегда, энциклопедический, как всегда, с мерой и вкусом ко всему. Аннинский, неожиданно выступивший гневно-пафосным дураком, уж простите)) Но в этот раз после каждого его высказывания мне делалось неловко)) Любимый мною Быков, мощнейший аналитик (когда не думает о своём мущинстве и о своей павлиньей неотразимости) и фанфарон (когда вспоминает, что на него смотрят умные и красивые женщины, и заговаривается до редкостных глупостей)) Умница и красавица Ирина Керученко, как всегда, мудрая, мягкая, самая весомая и точная.
(если помните, Ирина - режиссёр того самого спектакля МТЮЗа "Кроткая", о котором я здесь рассказывала и который, на мой взгляд, является лучшей и непревзойдённой поставновкой этой вещи Достоевского (а постановок было очень много, вещь популярная).
- и Кляйн, доселе мне неизвестный, к стыду моему, - глубокий, очень сильный филолог, второй мой фаворит в этой передаче - вместе с Керученко.
Я честно досмотрела до середины, больше не смогла.
И я..Вчера наконец то решили посмотреть "Анну Каренину" с Кирой НАйтли. Я понимаю, это такой ход режиссера,вся эта какая то лубочность, театральность - но не воспринилось... Кира НАйтли конечно хорошоа - но не Каренина она! Просто любуешься актрисой, но не веришь... Маркизюль - идеальный котик
Из блога Бориса Акунина (почитываю изредка его блог, при этом так и не прочитав ни одной его книги... ну, не об этом сейчас):
"mike_bb В фильме "Анна Каренина"(2011) реж. Джо Райта, сцен. Стоппарда допущено столько исторических ошибок, что можно устраивать конкурс - кто больше найдёт. Хотелось бы знать ваше мнение об этом, бесспорно талантливом фильме? В тот момент, когда Константин Дмитрич приближался к своему деревенскому дому и на горизонте появилась знаменитая кижевская 2-х этажная изба, мне подумалось ну уж это чересчур! Потом - а почему бы Левина не встречали на пороге слуги негры? Нет - слуги у Левина были белые. Удивительно :-)))
Борис Акунин Отвечаю на этот вопрос подробно, потому что посмотрел эту картину не далее как вчера и полон впечатлений. «Каренина» Райта относится к разряду произведений, которые либо очень нравятся, либо принимаются в штыки, без середины. Мне она очень понравилась. Это экранизация, снятая не для тех, кто следит за сюжетом, а для людей, которые роман хорошо помнят и смотрели все прежние экранизации – то есть, собственно, почти для всех. Фильм показался мне нахальным, смешным и трогательным. Вечная стоппардовская веселая любовь к русской классике (тем, кто не видел трилогии «Берег Утопии» в РАМТе - искренне сочувствую).
Снята лента по законам театрального спектакля, реалистической не прикидывается, поэтому все претензии по реалиям не работают.
Россия и русские выглядят комичными и симпатичными. Я бы очень хотел, чтобы не только Стоппард с Райтом воспринимали нас такими. Знаете, я не часто гогочу, когда смотрю фильмы, а тут, должен признаться, несколько раз покатывался со смеху. И вот что странно. Вроде авторы и потешаются над клишированной «русскостью», и поезд у них игрушечный, и скачки происходят на театральной сцене, а чувства получаются настоящими. В общем, советую посмотреть, кто не видел. Составьте собственное суждение." "Пан Лех""Панна Марыся. Ежи Боцман.""Валуев"
Сообщение отредактировал(а) Крысяка - Среда, 25.12.2013, 15:34
Ну, что сказать, у Акунина состою в его "БлОгородном собрании", поэтому приблизительно представляю себе его взгляды) Человек Григорий Шалвлович исключительный, писатель и историк - редкостный, если не сказать лучший в своём роде - лет эдак за двести последних. А вот театр, кино, живопись, музыка... ну недосуг ему разбираться в других искусствах. Да и не нужно это, когда настолько серьёзно, как он, занимаешься своим делом. Поэтому к продуктам других видов искусства он ну ооочень толерантен, в смысле бесконечно терпим к чужим недостаткам. Что есть самая что ни на есть главная писательская черта - оправдывать. Иначе, если не оправдывать внутренне, вернее, не входить в положение каждого, ни один герой не выйдет из-под писательского пера живым, настоящим. А уж акунинских героев на предмет настоящести можно в школе изучать как образцы в этом плане - поверьте учителю литературы.
Кроме того, ГШ частенько поддевает народ, провоцируя на споры - ему важно, чтобы умные люди высказывались в его блоге откровенно и весомо, он очень любит и ценит своих читателей. Эта хулиганская выходка - не первая и не последняя, он частенько высказывается подобным мега-толерантным образом). Мне кажется, это не что иное, как лёгкое такое журение, укор "высоколобым блюстителям" и адептам классики, мол ну чего, будьте вы проще, ребят! А сам, между тем, своё дело туго знает, себе поблажке не даёт и работает с максимальной степенью критичности к себе. То есть так: суров к себе, милосерден к братьям. Обожаю этого человека)
anaof, как-то Вы обо всём и об Акунине в подробностях... По сути, мне он не интересен, кроме как в плане исторических изысканий, размещённых в его блоге в том числе. Разбирать и изучать его литературных героев вообще не собираюсь. Ну, тут мы не про его блог беседуем (просто упомянула место, откуда взяла его высказывание о фильме).
Приятно удивила приятная мелодрамка. Легкое, завораживающее и укутывающее повествование. С милой воздушной музыкой. Очень похож по манере на фильмы ВВС. Даже странно, потому как снят итальянскими кинематографистами. Из всех зарубежных экранизаций - эта произвела на меня самое лучшее впечатление. Приятный фильм. Без надрыва. И чувства показаны очень приятно. В общем, к этой экранизации могу подобрать одно характеризующее слово - ПРИЯТНАЯ.
Название: Анна Каренина Оригинальное название: Anna Karenina Год выпуска: 2013 Жанр: Драма Выпущено: Италия Режиссер: Кристиан Дагуэй В ролях: Виттория Пуччини, Сантьяго Кабрера, Бенджамин Садлер, Сидней Ром, Шарлотта Натоли,
Не могу не встать на защиту Шахназарова и Боярской! Рецензия Илоны Давыдовой
Считаю своим гражданским долгом уравновесить этой статьей многочисленные отзывы в интернете, которые возмущают меня и удивляют – до глубины души. Неужели так мало осталось в нашем, некогда очень одухотворенном обществе, настоящих ценителей искусства? Или другое: почему люди ныне - такие злые? Я так возмущена, что не боюсь быть грубой: они ведь не боятся! Им нужно дать отпор. Как мелкая саранча, своей многочисленностью - может повалить мощный и прекрасный вековой дуб, так многочисленное быдло может повалить большого художника, с гигантским потенциалом, тонкого и потому, всегда хрупкого. Ничего не имею против простого народа, который пьет пиво у экранов и громко радуется забитым голам, во время футбола или плачет во время мыльной оперы. Эти люди не претендуют на роль судей и ни для кого не представляют угрозы. Возмущают меня псевдо-интеллектуалы, считающие себя «знатоками», своим мнением «влияющие» и вместе, своей объединенной катастрофической многочисленностью представляющие нешуточную силу, а потому угрозу – хрупкому, утонченному и очень малочисленному в нашем обществе - таланту. Честно скажу, когда я услышала, что Лиза Боярская будет играть Анну Каренину, первой моей реакцией тоже было возмущение: «До чего докатились! Это же будет не Анна, а пластиковый ширпотреб!». Следующая мысль: «Как, однако, это смело!» Несмотря на заведомо негативный настрой, я задержалась у экрана. Не могла отойти. Что-то завораживало и притягивало. Плеваться не хотелось. Было любопытно…любопытно…любопытно… Дошло до меня не сразу. Фильм проникал в мое существо - постепенно. Как наступает рассвет. Как опускается вечер. Вроде как ничего не происходит… а вдруг осознаешь качественную перемену. «А она не так уж и плоха! И вовсе не пустая она… С чего это все взяли?» - я впервые увидела Боярскую совсем другою. Буквально, с каждой сценой, с каждой минутой, Шахназаров открывал и открывал для меня - словно выкладывал из тайного сундука, о котором никто до сих пор не знал, все новые и новые несметные драгоценности – совершенно неожиданные, потрясающие, до сих пор скрытые от всех, резервы многоликой и, оказывается, глубочайшей Лизы Боярской. Только после финальной серии до меня все дошло сполна. И я АХНУЛА! Не только от восторга - как по-новому, но при этом, глубиной превзойдя все другие версии, как естественно и как современно воплотила Боярская Анну, но и оттого, что была поражена слепоте и глухоте всей страны, включая и меня саму - повесившей на женщину такого масштаба – самую легкую и быструю этикетку «пустой красотки». Никто не утрудил себя подумать дважды. Есть давно заготовленные для нас шаблоны. Если красавица, значит пустышка. И мы – даже люди мыслящие и неравнодушные, к коим я себя отношу - не задумываясь лепим их, убивая тем самым….живое и настоящее. Я была ошарашена: как же мы можем непростительно ошибаться в своем коллективном восприятии. С какой бездумной легкостью позволяем стереотипам довлеть над собой! Сколько лет – все думали, что бижутерия?! А он, Шахназаров, увидел(!) и нам показал, да еще как показал (!) – оказывается, бриллиант громадного карата и совершенно необычной огранки. Прежде с этим самородком работали плотники, с топором в руках, а Шахназаров, словно гениальный ювелир – обнаружил нам тончайшие грани. Поведал, что вопреки бытующему убеждению, совершенная внешне красавица, МОЖЕТ, при этом, быть богата, сложна и многогранна внутри. Нет, ребята, Боярская-Анна - это не «красивая кукла, заучившая и с выражением читающая текст», как вы там наперебой пишите! Не всем дано за силой внешней красоты, рассмотреть – а что там еще тихо сокрыто внутри. После Анны Карениной - не увидеть внутреннюю мощь Боярской может разве что слепой. Или те, в ком включаются мощные защитные механизмы. Зависть. Ревность. Злость. Почему одним – все, а другим – ничего? *** Меня поразила операторская работа. Каждый кадр - шедевр. Воистину – ШЕДЕВР. Все сдержанно, но мощно. Каждый ракурс – с которого видит сцену Карен – неожиданное открытие. Открытие – в таком, казалось бы, уже вдоль и поперек известном произведении. Многих возмущает: как можно после Зархи и Самойловой…. сметь еще ставить Каренину! Я сама обожаю эту первую экранизацию советского кинематографа. И у меня точно так же, была первая реакция: «Как можно после Самойловой....» После просмотра фильма Шахназарова до меня дошло: люди, то был 1967 год! А сейчас – 2017. Зархи показал нам, как видели Анну Каренину Толстого люди той эпохи – шестидесятых годов, того, советского общества. Шахназаров показал нам, как видят Каренину в 21 веке. Не советские люди, а абсолютные эстеты. На съедение всем псевдо-интеллектуалам. Особенно обидно читать бездумную критику сидящих на диване обывателей, которым ничего не стоит писать свои «умные» мысли. Это ведь так легко. А кто понимает – КАКОЙ ТРУД был вложен людьми? Ведь «Анна Каренина» - работа не из легких. СОВСЕМ НЕ ИЗ ЛЕГКИХ! Можно только догадываться, сколько внутренних сил, сколько энергии, сколько «крови» и души, и скольких лучших людей, вложено в эту работу! Работали, вероятнее всего – на износ. Эмоционально – на износ. Такая роль – выполаскивает, по другому никак не получилось бы такого шедевра. И вот тебе отдача! Всяка мелка сошка позволяет себе потявкать и поплевать в сторону этой, близкой к совершенству, как внешне, так и внутренне - КРАСОТЫ. Красота и талант всегда ранимы: не защитить – преступно. Шахназаров и вся команда, задействованная в фильме, а особенно Боярская – достояние нашей эпохи и нашей страны. Редкое и большое явление. Новаторство Шахназарова здесь в том, что он сочетает в этой работе – полотна художника, современное клиповое искусство и все классические ресурсы кинематографа, в результате чего рождается новое слово. Во всех трех подходах – это тончайшая, ювелирная работа. Элегантное торжество изысканности формы и глубины содержания. Все те, кто привыкли к кино-версиям, конечно же разочарованы. Не сразу они могут понять новый подход. Между фильмами Зархи и Шахназарова такая же разница, как между портретами художников –Леонардо да Винчи и Рембранта. Каждый из них – гений СВОЕЙ эпохи. Но как все двигается вперед! Можно ли сравнивать музыку Моцарта с музыкой Рахманинова? И то и другое гениально. Разные эпохи. Разные мастера. *** Прорыв и новое понимание героев и проблемы. Герои Толстого изображенные Зархи (1967г) – это портреты Леонардо Дв Винчи. Гениально. Но это 15ый век. И какой скачок вперед, какое развитие – полтора века спустя, мы видим у Рембрандта. Все ускоряется. Всего пол века спустя, те же герои Толстого – в исполнении Шахназарова ( 2017г) – это уже портреты Рембрандта. Те кто понимают разницу – поймут о чем я. И теперь мне понятно ПОЧЕМУ, после Зархи и всех других режиссеров, Шахназаров был так смел: ему было ЧТО сказать! Здесь нет конкуренции – кто лучше снял. Здесь есть прогресс и развитие художественного слова и его восприятия. Снова и снова поражаешься – силе самого Толстого, написавшего то, что лучшие люди планеты - до сих пор постигают. Почти полтора века спустя – лучшие люди современности, только лишь приближаются к тому, чтобы его ПОНЯТЬ. Алексей Вронский – другой. Оживший. Вышедший из шаблона. Это в примитивных фильмах прошлого герои были плохие и хорошие. Или разложены по категориям. Здесь все бабники, здесь праведники, здесь лжецы, здесь добрые.... Сложность характеров Толстого впервые передана у Шахназарова на уровне, достойном 21-го века. Много лет было мне мучительно непонятно.... много, много непонятно.... Теперь я не сомневаюсь, что Вронский любил Анну, кто бы что бы ни говорил, как только может любить мужчина. Проблема состояла в том, что Анна заболела, а он, Вронский нет, у них были неравные позиции. А она заболела потому, что общество именно на нее, на женщину устремило свое жало и свое наказание. Вины Вронского в этом нет. И защитить он ее не может: он один против всех. Каренин, которого здесь мы видим совсем иначе, чем у Зархи – благородный, респектабельный человек, с большой душой, хоть и САМ прощает свою жену, но общество ему НЕ ПОЗВОЛЯЕТ прощать. Машина не Каренин – а общество и его устоявшиеся закоренелые бездумные нравы. В этом смысле сам Шахназаров и вся группа, работавшая с ним над фильмом – и есть Анна Каренина. Общество бездумно сжирает... по стереотипам. *** Игра света и тени в жизни души Карениной исполнена Боярской с таким же трепетом и многоликим звоном, с каким играют свет и тени в густых аллеях Ясной Поляны. Главное же, как все естественно, как органично. Хоть у Толстого ничего не сказано про голос Анны, я допускаю, что жила такая «Анна» - именно такая и именно с таким оригинальным голосом и с таким обаянием и с такой душой. Драма Анны представлена Шахназаровым, как никогда прежде – близко к истине. Владимир Соловьев сказал в эфире своей программы, по окончании фильма: «Боярская превзошла сама себя в этой роли!» Я скажу так. Это не Боярская превзошла себя, это наконец Боярской дали шанс – проявить себя и показать, какая она на самом деле. Наконец нашелся режиссер, который способен работать с этой редчайшей актрисой – не как коза с баяном. Когда козы играют на баяне – баян кажется «никаким». Стоит взять баян в руки – серьезному мастеру – тогда совершенно другое дело получается. Боярская всегда и была глубочайшей, просто до Шахназарова – некому было это раскрыть. И расправить перья - ее глубине. Про сцену со скачущими лошадьми и замедленной съемке – уже сказал Владимир Соловьев и повторяться не буду. Сильно. Что тут говорить?! Про то как в карете ведет себя Боярская-Анна, в последние минуты жизни Анны – скажу так: поразительно-естественно, неожиданно-по своему, правдиво, настояще, прожито-пропущено через себя капитально... Ос-тол-бе-неть! Наша копилка великого – пополнилась новой, свежей, современной Гордостью. Это СОБЫТИЕ в мировой культурной жизни 21го века. Новорожденная жемчужина - нашей страны. Всем, кто этого не может оценить – пусть будет стыдно.
Илона Давыдова (Нью-Йорк), 2017г
Сообщение отредактировал(а) ilonadavydova - Понедельник, 24.07.2017, 22:49
Вот это сразу перечеркивает все написанное. *Кошка – это животное, имеющее больше человеческих чувств, чем какое-либо другое. (Э. Бронте) Хаку 28.08.2010, Цири 15.08.2010, Эка и Тихон 13.11.2011
я бы её с Варлей сравнила. Но да, это была бы другая Тося, не такой ребенок как у Румянцевой )
