Так как среди участников форума уже появляется интерес к фотографии как к фотоискуству, то настало время создать спец. тему, куда можно было присылать свои фотоработы, получить на них отзыв. А также прокоментировать работы остальных авторов.
Для начала хотелось бы процитировать Д. Рудакова ("Оранжевая книга цифровой фотографии"):
Quote
Снимать, снимать и еще раз снимать
Если бы я должен был дать только один совет — я выбрал бы этот. Потому что только практика дает ощутимый и значимый результат. Чтение форумов, изучение книг великих фотографов и даже посещение их мастер-классов не приблизит вас к заветной цели. Нет, конечно, все это тоже может быть очень полезно. Но без практики все эти знания будут просто мертвым грузом. А вот если вы будете снимать по пленке или, переходя на цифровой язык, по сотне кадров в неделю, то через... полгода (ну, может, месяца через три) вы почувствуете разницу в своем отношении к фотографии и к тому результату, который у вас получается.
Поверьте, здесь нет ничего нового — в жизни так везде.
В школе я учился играть на гитаре: в течение месяца я каждое утро брал гитару и ровно полчаса пытался изобразить на грифе те три аккорда, что показали мне ребята во дворе. Через месяц эти аккорды издали первый приличный звук. В художественной школе из занятия в занятие учеников сажают перед натюрмортом и предлагают нарисовать его в меру сил и таланта. В первый год обычно выходят лишь кривые кувшины и вазы со смещенным центром тяжести. Но с каждым разом кувшины становятся все убедительней, и учеников уже начинает больше волновать не их форма, а скрытое за ней внутреннее содержание.
Снимать нужно много. Если вы будете это делать во время дружеских вечеринок и еще один раз в год во время поездки в Египет, — поверьте, у вас нет шансов. Нет шансов снять кадр, который будет восхищать не только ваших родных и соседскую собачку, но и кого-то еще. Попробуйте. Вы почувствуете вкус настоящей фотографии после тысячи кадров, снятых за одну неделю. Снятых не просто щелк-щелк-щелк, а с чувством, с расстановкой... выбирая объект и осознавая каждый спуск затвора.
И самое главное:
Quote
Ищите адекватный уровень критики.
Когда у вас на руках отпечаток, вам безусловно захочется его кому-нибудь показать. Это нормально. Желание делиться результатами своего творчества свойственно практически любому автору. Вот только вопрос, кому показать? Здесь есть две крайности.
Первая — это ограничить круг своих критиков членами семьи или близкими друзьями, для которых любые ваши работы всегда будут верхом совершенства (Ньютон отдыхает!).
Вторая крайность — это пытаться показать свои работы какому-нибудь именитому и маститому мэтру, ожидая его оценки как манны небесной. Но поверьте, что честному и порядочному «мэтру» просто нечего будет сказать про вашу работу, кроме ободряющих и ничего не значащих слов про «хорошо для начала». Это все равно, что показать профессору университета решение школьной задачки и ждать от него чего-то вразумительного и полезного. Школьную задачку нужно показывать своему учителю или соседу по парте (если он, конечно, не круглый двоечник).
Своим творчеством нужно делиться с теми, кто находится примерно на вашем уровне или чуть выше. И что гораздо важнее — с теми, кто относится к фотографии как к творчеству, а не как к способу демонстрации мест, посещенных вашим телом, или одежды, гармонично подчеркивающей (скрывающей) вашу фигуру.
Где-то я читал, что писатель, который всю жизнь пишет в стол, — еще не писатель. Нужно определенное гражданское мужество, чтобы представить свои работы на суд большого количества незнакомых вам людей. Не тех избранных, с кем можно поспорить, поругаться и назавтра простить. Представить на суд тех, кого вы не знаете и, может быть, не узнаете никогда. Тех, кто просто скользнет взглядом по вашей работе и даже не задержится возле нее, поскольку вы для него не Колян, не дочка тети Зины и даже не Хельмут Ньютон. Не задержится, если только вы не сумеете тронуть струну его души, которая заставит его остановиться и внимательно всмотреться в вашу работу. Показывать свои уникальные и выстраданные творения, чтобы кто-то их обругал или просто не заметил? На самом деле, решиться на это действительно очень страшно.
Но без этого вы не подниметесь на следующий уровень своего творчества. Не получите той важной и нужной оценки (хорошей или плохой), которая позволит вам по-новому взглянуть на то, что вы делаете. Поэтому отбросьте страхи и пошлите свои фотографии на какой-нибудь конкурс.
Требования к качеству картинок такое же как и в остальных разделах, но хочу еще раз повторить:
1. Размер фото - не более и не менее 640 пикс. по длинной стороне снимка. 2. Фото не должно иметь пересвеченных и/или недосвеченных участков. 3. На фото должен отсутствовать эффект красных глаз. 4. Фото должно быть в фокусе. Размыленность принимается только если она является творческим замыслом. 5. Запрещается размещение фотографии, авторские права на которые не принадлежат участнику данного форума, т.е. автор не является членом клуба тайских кошек и напрямую не является автором фото. 6. Количество фотошопа на фото - любое, только указывайте есть ли он, чтобы другие участники оценивали Вашу работы и с точки зрения фотошопа.
.
1. Название фото (как можно короче).. 2. Фото..
Под ним параметры съемки:
3. ISO. 4. Значение диафрагмы. 5. Значение выдержки. 6. Модель фотоаппарата (объектива). Все данные можно взять из EXIF заголовка. Для Фотошопа это можно сделать через главное меню: ФАЙЛ ---> ИНФОРМАЦИЯ О ФАЙЛЕ. Вкладка: ДАННЫЕ КАМЕРЫ.
От диафрагмы, выдержки, ИСО зависит экспозиция, резкость, цвета. Необходимо это для оценки фото и для примера тем кто хочет научиться снимать фото в ручном режиме, когда эти параметры задаются человеком, а не программой аппарата. Все эти параметры очень важные. Именно из-за неправильной установки этих параметров снимок можно выкинуть в мусорку. Поэтому, не ленитесь указывать эти параметры.
Авторам фотографии, перед размещением своего фото, для того чтобы оценить результат своих трудов, я предлагаю ответить на следующие вопросы:
1. В чем выражается тема или сюжет моей фотографии? 2. Почему свет (освещение) является оптимальным и работает на мою идею? 3. Что является центром интереса моей работы? Почему я считаю его четко выраженным? 4. За счет чего достигается простота композиции моей фотографии? 5. Какие второстепенные объекты присутствуют в кадре и почему они не отвлекают внимание зрителя от основного сюжета? 6. За счет чего создается иллюзия глубины и перспективы в моей фотографии? 7. Какая экспозиция оптимальна для моей работы и почему это соответствует моему замыслу? 8. Как резкость фотографии работает на мою идею? 9. Почему выбранный формат кадра (вертикальный или горизонтальный) оптимален для моего сюжета? 10. Насколько верно кадрирование моего изображения? 11. Что я чувствую, когда смотрю на эту фотографию?
Поверите вы в это или нет, но большинство людей оценивают вашу работу именно по этим критериям, даже если они не произносят этих вопросов. Они это делают инстинктивно. Так же, как обычно это делаете и вы.
И еще, на что хотелось бы обратить ваше внимание.
Ни я, ни какой-либо другой участник форума не имеет мнения в последней инстанции.
Ваше фото - это ваше фото, вы в нем автор и вам решать насколько вы согласны с тем или иным мнением, насколько тот или иной прием приемлем для вашего фото.
Более того, я, также как и вы получаю в этой теме информацию к размышлению, я также учусь фотографии и фотообработке как и вы.
Также прошу всех, кто хоть как-то разбирается в фотографии принять участии в обсуждении/комментировании/критиковании. Прежде всего это касается таких участников как: netami.
Обращаю ваше внимание на то что данный раздел будет модерироваться. Возможно в усиленном режиме, дабы создать дружелюбную атмосферу, наполненную только идеями и мыслями, а не спорами и/или ссорами. Поэтому еще раз напомню основополагающие правила поведения на форуме:
- Прилагайте усилия, чтобы понимать других и старайтесь облегчать другим труд восприятия и понимания вас, старайтесь быть внятным и понятным. Уважайте чувства, вкусы, верования, предрассудки и ограниченность других как свои собственные: старайтесь быть благожелательным, вежливым, сдержанным, деликатным.
Старайтесь строить благоприятную атмосферу общения - атмосферу доверия и взаимоподдержки - не разрушайте ее, по крайней мере, не портите воздух, не вносите заразу обиды, наезда, агрессии, хамства, перепалки, непродуктивного конфликта. Заботьтесь о самооценке другого как о своей собственной.
Учитесь слышать и находить способы быть услышанным - вести диалог. Сохраняя свое достоинство и самоуважение, будьте терпимым и великодушным, давайте другим авансы доверия, одобрения, позитива, поддерживайте робких, неопытных и неумелых, помогайте им поверить в себя и проявить все лучшее в них. Будьте искренни и открыты.
- Не вступайте в спор. Не верьте, что в спорах рождается истина. В спорах рождается только неприязнь друг к другу. Избегайте перехода дискуссии в спор. Дискуссия и спор различаются по характеру целей сторон. Цель спора - защита своих интересов и получение максимальной выгоды. Цель дискуссии - прояснение позиций. Спор ведут противники, дискуссию - партнеры.
- Избегайте флейма, то есть сообщений, которые написаны под влиянием эмоций или в моменты душевных переживаний. Как правило, это приводит к выяснению отношений.
- Строго запрещено использование нецензурных слов, брани, оскорбительных выражений, в том числе завуалированных, а также двусмысленных намеков, в независимости от того, в каком виде и кому они были адресованы. В том числе при подмене букв символами.
- Строго запрещены провокации, размещение заведомо ложной информации, клевета, а также любые сведения, порочащие честь и достоинство участников конференции.
Данное сообщение будет со временем корректироваться, поэтому указываю дату последнего обновления: 27/05/2010
Сначала расскажу про малахитовую чашу. Прежде всего на вашей фото присутствует фотографический мусор. Мусор первого уровня, это - люди, табличка перед чашей. Мусор второго уровня - прочие элементы фото, колонны, 2 Ленина, дверь и т.д. Боле подробно о фотографического уровня читаем тут: http://photo-element.ru/book/garbage/garbage.html
Во-вторых, ввиду того, что вы снимали с малого расстояния чаша оптически деформировалась, т.е. форма чаши выглядит немного неестественно. Кстати, при низком значении диафрагмы (в вашем случае f=2.6) вы получаете резкий центр и размытые бока. Для конкретной фото необходима одинаковая резкозть по всему полю изображения.
Ну и в-третьих. Еще раз напоминаю, что главный объект съемки должен быть светлым. У вас на фото неправильно выставлена экспозиция, в результате чего не видна фактура чаши. Пришлось поднимать экспозицию на величину +2. Что даже для Canon 5D Mark - много. В итоге получаем цифровой шум.
От использовании вспышки - видны блики на чаше. В проф. фото это - недопустимо.
Итого: 1. Композиция кадра - некорректна. 2. Экспозиция кадра - некорректна. 3. Применение вспышки - необосновано или некорректно.
И последняя мысль: Снимая в темных помещениях выставляете большее значение ИСО. В вашем случае было бы оправданным ИСО=400...800. В темных помещениях (или когда значение выдержки менее 1/125) старайтесь использовать штатив или фиксировать фотоаппарат таким образом, чтобы исключить даже малейшее его сотрясение. Эти две вещи дали бы вам возможность отказаться от использования вспышки.
Вторая фото называется "Осенний багрянец".
ROCK_Lione$$, вы ответили хотя бы для себя, что делают на фото рельсы и забор?
Может быть так было бы лучше?
Хотя, при данном кадрировании мало места осталось для неба. Оно должно составлять где-то 1/3 снимка.
А названию фото вообще соответствует вот такое кадрирование (примерно):
В фотошопе поднял насыщенность цветов. Опять же. ИСО 200...400 было бы вполне оправданным. Также как и значение диафрагмы в районе 7. См. замечание насчет диафрагмы - выше.
А в остальном - все прилично, но стремиться еще есть к чему. Пока остановимся на малом.
SAAB-рат, спасибо за ценные замечания Чаша снималась на экскурсии (вообще самое неблагоприятное условие, какое только можно придумать для съёмки, а не фотографировать тоже невозможно) в Эрмитаже, поэтому толком выбрать композицию кадра, к сожалению, не было возможности((( Уйдёт группа - и ищи свищи их потом по всему Зимнему дворцу <_< Забор слева и рельсы на второй фотографии отсеку))) У кого есть кошка, тот может не бояться одиночества (Даниель Дефо)
Чаша снималась на экскурсии (вообще самое неблагоприятное условие, какое только можно придумать для съёмки, а не фотографировать тоже невозможно)
ROCK_Lione$$, может лучше купить книжку с фотами того самого эрмитажа, чем фоткать самой? Ну или в нете фоток накачать? Вы же половину экскурсии прослушали, пока бегали с фотиком.
Судя по всему, обе фото были сделаны на автомате, что очередной раз наглядно показывает, что автоматика не всесильна и допускает ляпы даже на простых фотографиях.
может лучше купить книжку с фотами того самого эрмитажа, чем фоткать самой? Ну или в нете фоток накачать?
Это не мой вариант))) Не те ощущения и впечатления останутся...
Quote (SAAB-рат)
Вы же половину экскурсии прослушали, пока бегали с фотиком.
Да нет))) Просто времени катастрофически не хватает - всё на ходу, а жертвовать фотографиями или экскурсиями я не могу - вот и совмещаю, как могу... Вообще экскурсии - это отдельная тема, а красивые и боле-менее качественные снимки я стараюсь делать при более спокойных условиях
Quote (SAAB-рат)
автоматика не всесильна и допускает ляпы даже на простых фотографиях.
Это верно... У кого есть кошка, тот может не бояться одиночества (Даниель Дефо)
Посмотрела, как здесь подробно и со знанием дела препарируют фотографии. Захотелось критики и дальнейших познаний в мире фотографии. Размещаю свою прошлогоднюю фотографию, сделанную при прогулке по Москве.
"Из жизни флюгерных котов"
Камера - Canon EOS 450-DIGITAL REBEL XSi ISO - 100 Диафрагма - f/5,6 Выдержка - 1/1000 сек.
Фото кадрировано. Изменена насыщенность цвета.
Мною была сделана серия фото с различным расположением на них голубей. Данное изображение мне нравится больше всего. Много деталей не мешает восприятию, а дополняет смысл жизни котов на крыше. Но они, в отличие от настоящих котов, не могут поймать нагло летающих перед ними голубей. Провода и т.п. детали показывают, что место действия происходит на высоте крыш.
Крысяка, рад вас видеть в моем разделе! А еще больше рад, что вы, не стесняясь, выставляете свои работы. Так как вы фоткаете совсем неплохо, то и спрос с Вас будет больше. Не обессудьте.
Итак:
Кто-нибудь сомневается в том, что на представленной фото - крыша дома? Наталья, не обманывайте себя и нас. Провода являются фотографичекским мусором на Вашей фото. Фотография отличается от картины тем, что на ней должно быть минимум элементов, которые не отражают смысла фото.
Если фото называется: "Из жизни флюгерных котов", то покажите эту жизнь. Покажите, что птичек много (наклейте их из других ваших фот), котик - один и он не может поймать ни одной птички и от этого ему так грустно и одиноко....
Очень неестественно смотрится котик в силу того, что края котика - резкие. На варианте - немного подмылил края.
Зачем вы прикрывали диафрагму? Чтобы резкой сделать антенну? Я бы открыл диафрагму по-максимуму, навел резкость на котика и сфотал. Четкий центр и размытые края, все как вам нравится. :)
Да-а-а, провода, это "мусор". А вот скажите мне, когда же всё-таки провода оправданы на фото?! Я думала, что есть виды, где провода являются неотъемлемой частью. Например - Питер во многих местах совершенно не тот город если старательно убирать все провода. Да, когда я там фотографировала, то выбирала ракурс без проводов. Но некоторые фотографии просто невозможно было сделать без них. Излишне использовать фотошоп просто не люблю! Тогда появляется ощущение "рисованной картинки". Поэтому, вполне возможно, я грешу кадрированием, лишь бы меньше подтирать изображение.
Quote (SAAB-рат)
Очень неестественно смотрится котик в силу того, что края котика - резкие.
С этим тоже согласна. Излишняя резкость не всегда хороша и художественна... Видимо, так мне хотелось сделать на коте наибольший акцент.
Quote (SAAB-рат)
Зачем вы прикрывали диафрагму? Чтобы резкой сделать антенну?
От а кто его знает, что я прикрывала диафрагму?!! Тоже не всегда готова к резким переходам от фотографирования одного объекта к другому... Совершила типичную ошибку - торопилась, пока голуби не улетели. "Пан Лех""Панна Марыся. Ежи Боцман.""Валуев"
Да.... SAAB-рат, по фотошопу ты вдарил неплохо. И провода чиканул, и фото развернул, и птичек наштамповал, и подразмыл.. и кто скажет что это все заметно, если не видеть оригинал? На самом деле работа того стоила. Уже перемещение котика в другую сторону преобразила фото. Правда она стала очень правильной.
И та и та фотографии очень лиричные... Такой грустный котик... Хочется отловить всех птичек и отдать котику, чтоб он там не скучал на привязи в одиночестве.
И всё же я хочу продолжить тему проводов. Из всего бывают исключения.
Было туманное утро в Хельсинки. Туман навевал нереальность и загадочность. На улицах сновали толпы людей, шныряли машины. Обычная городская суета. И только трамваи выделялись из этого своим необычным появлением из тумана - словно висели на верёвочках-проводах, таинственно приближаясь. Очень необычно это выглядело. Именно провода были изюминкой всего этого действа.
Фото "Трамваи на верёвочках"
Canon EOS DIGITAL REBEL XSi
Диафрагма - f/5,6 Выдержка - 1/500 сек. ISO-160
Фото не кадрировано. На переднем плане убрано две головы. Нечёткость объектов считаю возможным и логичным в туманный день.
Saab-rat, ещё хотелось бы узнать Ваше мнение относительно допустимого количества фотошопа на одну фотографию, чтобы она продолжала оставаться ФОТОГРАФИЕЙ, а не стала уже РИСУНКОМ, КАРТИНКОЙ, АППЛИКАЦИЕЙ. Знаю, что очень многие, только познавшие фотошоп любят перебаловываться различными функциями оного. В результате фото теряет свою естественность и кажется выхолощенной. А как профессионалы пользуются фотошопом? Тоже увлекаются? Или высший пилотаж - сделать как можно меньше правок (не считая самых естественных для каждой фотографии)? "Пан Лех""Панна Марыся. Ежи Боцман.""Валуев"
Сообщение отредактировал(а) Крысяка - Среда, 30.06.2010, 21:43
SAAB-рат, Павел, если можно, подскажите и мне... ))) Этой зимой пыталась снять удивительное явление - "сахарные" налеты на деревьях, решетках, крышах... Фотографии получились совершенно безжизненные и неинтересные, по-сравнению с оригиналом Можно-ли "вытянуть" их до приемлимых?
Nokia 6110 Navigator(телефон) Диафрагма: f/3.2 Фокусное расстояние: 4 мм (других данных нет)
Модель камеры: Nokia 6110 Navigator Диафрагма: f/3.2 Фокусное расстояние: 4 мм
Модель камеры: Canon PowerShot SX1 IS Выдержка: 1/50 сек Диафрагма: f/5.0 Фокусное расстояние: 33 мм ISO: 80 Компенсация экспозиции: 0 eV Посмотреть на Яндекс.Фотках
ПС Про провода уже поняла, но кмк, есть много проблем и кроме них... (вот "белое небо", например,как его избежать нужно было??)
Поскольку SAAB-рат в творческом отпуске за свой счет.. до 14.07 (парится в БАНьке), отвечу яяяя...
Когда дома увидела Вашу, Крысяка, работу - трамвайчик на веревочках, первое что я спросила у SAAB-рата, а как же они ездят? Веревочки то болтаются! На что он ответил: "Больше ни у кого это не спрашивай. "
Есть некоторое обаяние у этой фотографии. Смотришь и теряешься в ней, в толпе людей, в утреннем тумане. Если задумка изначально была
Quote (Крысяка)
туманное утро в Хельсинки. Туман навевал нереальность и загадочность. На улицах сновали толпы людей, шныряли машины. Обычная городская суета. И только трамваи выделялись из этого своим необычным появлением из тумана - словно висели на верёвочках-проводах, таинственно приближаясь. Очень необычно это выглядело. Именно провода были изюминкой всего этого действа.
, то это передано с успехом, если все же трамвайчик на веревочках, то явно есть перебор в деталях.
Что касается использования ФШ... Тут не подойдет "кашу маслом не испортишь", но вот если в меру, не впадая в крайности, то вполне приемлемо. И если это действительно важно и переснять кадр нельзя. Соглашусь с Вами, что
Quote (Крысяка)
высший пилотаж - сделать как можно меньше правок
. Поскольку каждая правка это укол, удар по качеству снимка.
Zabava, вообще, если в месте белого цвета абсолютно белый, то сделать уже ничего нельзя, поскольку эти участки не несут никакой информации, в тех местах просто ничего нет, чтоб что-то с ним сделать. Сумасшедший вариант - приклеять небо с другого снимка. Если есть аналогичный, идентичный снимок, но с лучшим небом, то можно наложить их друг на друга. Если же на снимке в области неба все-же есть какой-то цвет, отличный от абсолютно белого, то кусок неба можно затемнить. Если интересно как, то могу расписать своими словами.
Но на самом деле лучше предупредить, чем исправлять.
При съемке установить тот же оценочный замер, экспозицию уменьшить на 0,5-1, исо опустить до 100. Из темного снимка реально что-то сделать, изменив в ФШ отдельно экспозицию необходимых участков.
Чувствуется мне, что Вам хотелось сделать примерно такой кадр...
Чаша снималась на экскурсии 
Можно-ли "вытянуть" их до приемлимых? 
" 
... Пойду читать матчасть...
