Так как среди участников форума уже появляется интерес к фотографии как к фотоискуству, то настало время создать спец. тему, куда можно было присылать свои фотоработы, получить на них отзыв. А также прокоментировать работы остальных авторов.
Для начала хотелось бы процитировать Д. Рудакова ("Оранжевая книга цифровой фотографии"):
Quote
Снимать, снимать и еще раз снимать
Если бы я должен был дать только один совет — я выбрал бы этот. Потому что только практика дает ощутимый и значимый результат. Чтение форумов, изучение книг великих фотографов и даже посещение их мастер-классов не приблизит вас к заветной цели. Нет, конечно, все это тоже может быть очень полезно. Но без практики все эти знания будут просто мертвым грузом. А вот если вы будете снимать по пленке или, переходя на цифровой язык, по сотне кадров в неделю, то через... полгода (ну, может, месяца через три) вы почувствуете разницу в своем отношении к фотографии и к тому результату, который у вас получается.
Поверьте, здесь нет ничего нового — в жизни так везде.
В школе я учился играть на гитаре: в течение месяца я каждое утро брал гитару и ровно полчаса пытался изобразить на грифе те три аккорда, что показали мне ребята во дворе. Через месяц эти аккорды издали первый приличный звук. В художественной школе из занятия в занятие учеников сажают перед натюрмортом и предлагают нарисовать его в меру сил и таланта. В первый год обычно выходят лишь кривые кувшины и вазы со смещенным центром тяжести. Но с каждым разом кувшины становятся все убедительней, и учеников уже начинает больше волновать не их форма, а скрытое за ней внутреннее содержание.
Снимать нужно много. Если вы будете это делать во время дружеских вечеринок и еще один раз в год во время поездки в Египет, — поверьте, у вас нет шансов. Нет шансов снять кадр, который будет восхищать не только ваших родных и соседскую собачку, но и кого-то еще. Попробуйте. Вы почувствуете вкус настоящей фотографии после тысячи кадров, снятых за одну неделю. Снятых не просто щелк-щелк-щелк, а с чувством, с расстановкой... выбирая объект и осознавая каждый спуск затвора.
И самое главное:
Quote
Ищите адекватный уровень критики.
Когда у вас на руках отпечаток, вам безусловно захочется его кому-нибудь показать. Это нормально. Желание делиться результатами своего творчества свойственно практически любому автору. Вот только вопрос, кому показать? Здесь есть две крайности.
Первая — это ограничить круг своих критиков членами семьи или близкими друзьями, для которых любые ваши работы всегда будут верхом совершенства (Ньютон отдыхает!).
Вторая крайность — это пытаться показать свои работы какому-нибудь именитому и маститому мэтру, ожидая его оценки как манны небесной. Но поверьте, что честному и порядочному «мэтру» просто нечего будет сказать про вашу работу, кроме ободряющих и ничего не значащих слов про «хорошо для начала». Это все равно, что показать профессору университета решение школьной задачки и ждать от него чего-то вразумительного и полезного. Школьную задачку нужно показывать своему учителю или соседу по парте (если он, конечно, не круглый двоечник).
Своим творчеством нужно делиться с теми, кто находится примерно на вашем уровне или чуть выше. И что гораздо важнее — с теми, кто относится к фотографии как к творчеству, а не как к способу демонстрации мест, посещенных вашим телом, или одежды, гармонично подчеркивающей (скрывающей) вашу фигуру.
Где-то я читал, что писатель, который всю жизнь пишет в стол, — еще не писатель. Нужно определенное гражданское мужество, чтобы представить свои работы на суд большого количества незнакомых вам людей. Не тех избранных, с кем можно поспорить, поругаться и назавтра простить. Представить на суд тех, кого вы не знаете и, может быть, не узнаете никогда. Тех, кто просто скользнет взглядом по вашей работе и даже не задержится возле нее, поскольку вы для него не Колян, не дочка тети Зины и даже не Хельмут Ньютон. Не задержится, если только вы не сумеете тронуть струну его души, которая заставит его остановиться и внимательно всмотреться в вашу работу. Показывать свои уникальные и выстраданные творения, чтобы кто-то их обругал или просто не заметил? На самом деле, решиться на это действительно очень страшно.
Но без этого вы не подниметесь на следующий уровень своего творчества. Не получите той важной и нужной оценки (хорошей или плохой), которая позволит вам по-новому взглянуть на то, что вы делаете. Поэтому отбросьте страхи и пошлите свои фотографии на какой-нибудь конкурс.
Требования к качеству картинок такое же как и в остальных разделах, но хочу еще раз повторить:
1. Размер фото - не более и не менее 640 пикс. по длинной стороне снимка. 2. Фото не должно иметь пересвеченных и/или недосвеченных участков. 3. На фото должен отсутствовать эффект красных глаз. 4. Фото должно быть в фокусе. Размыленность принимается только если она является творческим замыслом. 5. Запрещается размещение фотографии, авторские права на которые не принадлежат участнику данного форума, т.е. автор не является членом клуба тайских кошек и напрямую не является автором фото. 6. Количество фотошопа на фото - любое, только указывайте есть ли он, чтобы другие участники оценивали Вашу работы и с точки зрения фотошопа.
.
1. Название фото (как можно короче).. 2. Фото..
Под ним параметры съемки:
3. ISO. 4. Значение диафрагмы. 5. Значение выдержки. 6. Модель фотоаппарата (объектива). Все данные можно взять из EXIF заголовка. Для Фотошопа это можно сделать через главное меню: ФАЙЛ ---> ИНФОРМАЦИЯ О ФАЙЛЕ. Вкладка: ДАННЫЕ КАМЕРЫ.
От диафрагмы, выдержки, ИСО зависит экспозиция, резкость, цвета. Необходимо это для оценки фото и для примера тем кто хочет научиться снимать фото в ручном режиме, когда эти параметры задаются человеком, а не программой аппарата. Все эти параметры очень важные. Именно из-за неправильной установки этих параметров снимок можно выкинуть в мусорку. Поэтому, не ленитесь указывать эти параметры.
Авторам фотографии, перед размещением своего фото, для того чтобы оценить результат своих трудов, я предлагаю ответить на следующие вопросы:
1. В чем выражается тема или сюжет моей фотографии? 2. Почему свет (освещение) является оптимальным и работает на мою идею? 3. Что является центром интереса моей работы? Почему я считаю его четко выраженным? 4. За счет чего достигается простота композиции моей фотографии? 5. Какие второстепенные объекты присутствуют в кадре и почему они не отвлекают внимание зрителя от основного сюжета? 6. За счет чего создается иллюзия глубины и перспективы в моей фотографии? 7. Какая экспозиция оптимальна для моей работы и почему это соответствует моему замыслу? 8. Как резкость фотографии работает на мою идею? 9. Почему выбранный формат кадра (вертикальный или горизонтальный) оптимален для моего сюжета? 10. Насколько верно кадрирование моего изображения? 11. Что я чувствую, когда смотрю на эту фотографию?
Поверите вы в это или нет, но большинство людей оценивают вашу работу именно по этим критериям, даже если они не произносят этих вопросов. Они это делают инстинктивно. Так же, как обычно это делаете и вы.
И еще, на что хотелось бы обратить ваше внимание.
Ни я, ни какой-либо другой участник форума не имеет мнения в последней инстанции.
Ваше фото - это ваше фото, вы в нем автор и вам решать насколько вы согласны с тем или иным мнением, насколько тот или иной прием приемлем для вашего фото.
Более того, я, также как и вы получаю в этой теме информацию к размышлению, я также учусь фотографии и фотообработке как и вы.
Также прошу всех, кто хоть как-то разбирается в фотографии принять участии в обсуждении/комментировании/критиковании. Прежде всего это касается таких участников как: netami.
Обращаю ваше внимание на то что данный раздел будет модерироваться. Возможно в усиленном режиме, дабы создать дружелюбную атмосферу, наполненную только идеями и мыслями, а не спорами и/или ссорами. Поэтому еще раз напомню основополагающие правила поведения на форуме:
- Прилагайте усилия, чтобы понимать других и старайтесь облегчать другим труд восприятия и понимания вас, старайтесь быть внятным и понятным. Уважайте чувства, вкусы, верования, предрассудки и ограниченность других как свои собственные: старайтесь быть благожелательным, вежливым, сдержанным, деликатным.
Старайтесь строить благоприятную атмосферу общения - атмосферу доверия и взаимоподдержки - не разрушайте ее, по крайней мере, не портите воздух, не вносите заразу обиды, наезда, агрессии, хамства, перепалки, непродуктивного конфликта. Заботьтесь о самооценке другого как о своей собственной.
Учитесь слышать и находить способы быть услышанным - вести диалог. Сохраняя свое достоинство и самоуважение, будьте терпимым и великодушным, давайте другим авансы доверия, одобрения, позитива, поддерживайте робких, неопытных и неумелых, помогайте им поверить в себя и проявить все лучшее в них. Будьте искренни и открыты.
- Не вступайте в спор. Не верьте, что в спорах рождается истина. В спорах рождается только неприязнь друг к другу. Избегайте перехода дискуссии в спор. Дискуссия и спор различаются по характеру целей сторон. Цель спора - защита своих интересов и получение максимальной выгоды. Цель дискуссии - прояснение позиций. Спор ведут противники, дискуссию - партнеры.
- Избегайте флейма, то есть сообщений, которые написаны под влиянием эмоций или в моменты душевных переживаний. Как правило, это приводит к выяснению отношений.
- Строго запрещено использование нецензурных слов, брани, оскорбительных выражений, в том числе завуалированных, а также двусмысленных намеков, в независимости от того, в каком виде и кому они были адресованы. В том числе при подмене букв символами.
- Строго запрещены провокации, размещение заведомо ложной информации, клевета, а также любые сведения, порочащие честь и достоинство участников конференции.
Данное сообщение будет со временем корректироваться, поэтому указываю дату последнего обновления: 27/05/2010
Какая прелесть! Кошь, наверное на мгновение застыла? Кого ловила? Чем снято? Это натуральный снимок или после обработки? Под шейкой что-то размывали?
Ничего не размывала, выбрала из серии похожих самый интересный и скадрировала. Это моя Пульхерия Санна- она почему-то очень любит лезть на деревья. Сидела сидела на скамейке и заскочила. "Замаскировалась" на ветке в листве. А я метров с двух приближала сей объект. Фотоаппарат Кэннон пауэршот S 5, по-моему. Оптика не меняется, функция видео. Тайский ангел уже далеко..Он ко мне никогда не вернётся.. Шери,Машель,Цукерка, Бася,Сима и Пуша.
basenda, Пуша просто неотразима!!! Красавица кошь, хотя, судя по Вашей темке, строит остальных кошек только так Фотография очень выразительная, четкая, не пересвеченная)) Ничто не отвлекает внимания от кошечки. Мое мнение - очень удачный кадр У кого есть кошка, тот может не бояться одиночества (Даниель Дефо)
Соскучилси я по Вам, родненькие. Отдохнул я, набрался сил, творческих мыслей, планов и прочей "бороды". Буду с Вами всем этим делиться в скором будущем, а пока вернемся к "разбору полетов".
Quote (Крысяка)
А вот скажите мне, когда же всё-таки провода оправданы на фото?!
Когда они учавствуют в замысле. Например, когда бабушка зубами держит провод для неопытных электриков, а фото называется: "Бабушка-фазометр". Каждую конкретную фотографию надо видеть. Поэтому рецепта выписать на все случаи жизни - невозможно. На одних фото провода являются мусором, на вторых - нет и даже дополняют фото.
Quote (Крысяка)
Питер во многих местах совершенно не тот город если старательно убирать все провода.
Тогда назовите фото: "Паутина города" и снимайте провода. Но тогда иные объекты будут на фото - фотографическим мусором.
Quote (Крысяка)
Очень необычно это выглядело.
Вы имеете ввиду ваше фото через стекло транспорта? Ваше фото загружено объектами. Это не принцип фотографии, который заключается в отсечении лишнего.
Quote (Крысяка)
Saab-rat, ещё хотелось бы узнать Ваше мнение относительно допустимого количества фотошопа на одну фотографию, чтобы она продолжала оставаться ФОТОГРАФИЕЙ, а не стала уже РИСУНКОМ, КАРТИНКОЙ, АППЛИКАЦИЕЙ.
Вы сами ответили на свой вопрос. Это как с косметикой, не накрасишься - плохо, перекрасишься - тоже плохо.
Quote (Крысяка)
А как профессионалы пользуются фотошопом? Тоже увлекаются?
Любое действие, с момента открытия объектива и до публикации/печати фотографии должно быть обосновано и оправдано. Прыщи на лице - убрать можно, голову в ФШ перекрасить - нет. Любое фото проходит обработку. Но профессионализм фотографа заключается в том, что воздействий на фото у него - минимум.
Quote (Zabava)
Фотографии получились совершенно безжизненные и неинтересные, по-сравнению с оригиналом Можно-ли "вытянуть" их до приемлимых?
Нет. На всех фото потеряно небо. Кроме того, большое количество шума (было установлено высокое ИСО) присутствует на ваших фото. Если и можно восстановить, то это будет геморойной и неблагодарной работой. Проще до следующей зимы подучиться и сделать качественное фото.
Quote (Zabava)
вот "белое небо", например,как его избежать нужно было??
При непосредственном фотографировании - сделать три АБСОЛЮТНО ОДИНАКОВЫХ снимка с разной экспозицией и сделать из них одно HDR-изображение на компе. Я уже размещал информацию насчет этого в данном разделе.
Quote (SergeyK)
Да, свет не выставить. Но душа этой любопытной юной коши сама светится...
Вы правы, со светом - полный бардак. Часть объекта - недоэкспонировано (глаза, правый бок), вторая часть - переэкспонирована (мордочка и левый бок). Все говорит о том, что необходимо было использовать какую-либо отражающую поверхность и устанавливать ее слева от объекта и чуть впереди. Фон и цвета на фото - не блещут, что наталкивает на комп. поднятие насыщенности цветов. Кадрирование лишает глубины кадра. Объект выглядит втиснутым в квадратную рамку. Фотография не имеет четкого и краткого названия.
Quote (SergeyK)
Или вот это - совсем другой зверь. Не забалуешь...
Замечания практически теже, что и выше, кроме токо, что кадр переэкспонирован практически равномерно, что легче исправить в ФШ.
Quote (basenda)
А уж как я кошек люблю (фоток море- обаратывать некогда)
basenda, необработанное фото - это как несваренный или недоваренный пельмень. Вроде и есть еда, да только есть нельзя. В принципе, кадр - хорош (Красивые цвета, хорошее кадрирование, есть смысл, есть динамика и т.д. и т.п.). Только вот ствол кустика (деревца) и листики под мордочкой портят всю картину. Эти объекты на фото являются мусором, который, к сожалению, не убрать.
На второй Вашей фото правильно выставлена экспозиция, насыщенные цвета, зато все остальное - некорректное. (поза объекта, кадрирование с ориентацией объекта посередине, взгляд не на объектив). Да еще и шлейка...
Павел, спасибо за разъяснения. Мне уже и Татьяна отвечала, сейчас учу азы. Один маленький вопрос - на последнем снимке ( http://www.thaicat.ru/forum/32-7771-377676-16-1277924150 ) ИСО - 80 . Это тоже считается высоким? (ниже на фотике нет )
Крысяка написал(а): Очень необычно это выглядело. Вы имеете ввиду ваше фото через стекло транспорта? Ваше фото загружено объектами. Это не принцип фотографии, который заключается в отсечении лишнего.
Цитирую часть моего описания: "...И только трамваи выделялись из этого своим необычным появлением из тумана - словно висели на верёвочках-проводах, таинственно приближаясь. Очень необычно это выглядело..." Моё фото было сделано НЕ через стекло транспорта. Повторюсь. Эффект размытости и некой задымлённости был создан туманом... Ну, да ладно. Оставим в покое данную фотографию...
А по поводу отсечения лишнего и принципов фотографии... Творчество потому и остаётся творчеством, что оно до сих пор так и не влезло в жёсткие рамки, отведённые для него рациональным умом. Бывают очень правильные, выверенные с технической точки зрения и разных принципов фотографии. Но они мертвы, не живые они. И наоборот... Искусство чувствуется душой, а не разумом. Творчество не измеряется линейкой. Категоричность - враг искусства! Но! Незнание законов ПРИРОДЫ (например, золотого сечения и т.п.), способно ОБЕДНИТЬ любую фотографию, картину, киноработу. Однако, при этом НЕТ ЖЁСТКИХ правил. Всегда и во всём есть ИСКЛЮЧЕНИЯ!!!
Извините, что высказалась весьма эмоционально. Но я, как человек, напрямую имеющий отношение к миру искусства, прошедший школу изобразительного искусства, окончивший МГУ Культуры и Искусств, просто не могу согласиться с тем, как рационализм, максимализм и категоричность повсеместно вмешивается в таинство творческого процесса. Невозможно препарировать искусство! Излишняя выверенность, лубочная красочность и правильность картинки хороша только в РЕКЛАМЕ (в коей сфере мне, прости господи, тоже пришлось потрудиться). Реклама - продукт бездушный! Хоть и красивенький... красота и красивость - разные понятия...
Ни я, ни какой-либо другой участник форума не имеет мнения в последней инстанции.
Ваше фото - это ваше фото, вы в нем автор и вам решать насколько вы согласны с тем или иным мнением, насколько тот или иной прием приемлем для вашего фото.
Более того, я, также как и вы получаю в этой теме информацию к размышлению, я также учусь фотографии и фотообработке как и вы.
Ну и процитирую напоследок г-на Рудакова:
Quote
Композиция — это инструмент, с помощью которого мы создаем гармонию и порядок в фотографии. Композиция — это то, с помощью чего автор ведет зрителя через множество незначимых элементов изображения к своей основной идее, к чувствам, к настроению, к самой сути фотографии, к ее смыслу. И хотя вы многократно слышали о различных композиционных приемах — это еще не композиция. Это лишь то, с помощью чего она достигается. А основой любой композиции является простота. Стремитесь к простоте — вот основной постулат, которой поможет вам в построении вашей композиции. К сожалению, простота — это не отсутствие усилий при создании композиции. Простота достигается непросто.
Вот такой каламбур. И все-таки — вам нужна простота. Придется попотеть. Ведь для того, чтобы зритель понял вашу идею, его ничто не должно отвлекать. Если в фотографии присутствует несколько центров интереса, конкурирующих между собой за внимание зрителя, то, скорее всего, вы не сумеете однозначно выразить свою идею. Для того чтобы достичь простоты, вы должны четко понимать, что является объектом вашей съемки.
Если вы определились с объектом, то добиться простоты его отображения — уже дело техники. Гораздо сложнее, когда вы снимаете нечто не поддающееся однозначной формулировке. Добиться простоты в этом случае довольно сложно. Как вы будете исключать из кадра отвлекающие элементы, если не знаете, на чем хотите сфокусировать внимание своего зрителя? Что вы снимаете? Кто-то очень умный сейчас скажет: «Надо просто довериться интуиции». Ну что ж, идея неплохая. Ведь именно так и поступает большинство профессионалов.
Конечно, они не стоят и не терзают себя вопросом насчет центра интереса и второстепенных элементов. Дело в том, что эти вопросы они уже себе задавали. Когда-то давно. И сейчас им это не требуется. Если вы когда-либо учились вождению автомобиля, то вспомните, как тяжело все начиналось. Как сложно было синхронизировать движения ног и рук. И как вы мысленно давали команды ногам, для того чтобы тронуться с места. Помните ли вы о своих ногах сейчас, когда переключаете передачи? Конечно, нет. Вы даже не задумываетесь об этом.
Вот это и есть — простота. Но просто ли вам это далось? Скорее всего, нет. Так же и в фотографии. Вам придется помучить себя вопросами сейчас, пока ваша фотографическая интуиция не достигнет автоматизма в «переключении передач». Спросите себя, что вы собираетесь фотографировать, и потом фотографируйте именно ЭТО. Звучит довольно просто. Но добиться этого... Вы уже должны были догадаться...
Если Вы считаете свои действия оправданным - то Господь Вам судъя.
Оффтоп - удалил.
Крысяка, настойчиво прошу поучавстовать Вас в данной теме.
Только вот ствол кустика (деревца) и листики под мордочкой портят всю картину. Эти объекты на фото являются мусором, который, к сожалению, не убрать.
Согласна.
Quote (SAAB-рат)
На второй Вашей фото правильно выставлена экспозиция, насыщенные цвета, зато все остальное - некорректное. (поза объекта, кадрирование с ориентацией объекта посередине, взгляд не на объектив). Да еще и шлейка...
SAAB-рат, Вот это фото откоментируйте, плиз, мне это важно.
С удовольствием.
Очень красивые цвета. Насыщенные, приятные. Очень хорошо получилась мордочка, прям даже на нашего Сямочку похоже, от чего его хочется буськнуть в мордочку. Нижняя половина фотографии - придраться абсолютно не к чему.
В верхней половине Вы "потеряли" небо, судя по всему, его уже не вернуть в ФШ. Нет резкости, но ее можно с легкостью подправить в ФШ. В принципе, если печатать фото, то резкости - хватит. Если смотреть на компе - хочется резкости, хотябы на глазках.
Я бы еще в ФШ поднял средние по освещенности тона. Мне кажется мордочка не должна быть такой черной в реальности.
Еще мне не нравится кадрирование. Не нравится потому, что я очень тяжело воспринимаю квадратную фотографию. Создается впечатление, что в кадр попало что-то ненужное, а при обработке - обрезано.
Итог: Если бы не потерянное небо, то фото была бы очень даже приличной.
Блин... Жуть Сямочку напоминает... Приду - зацелую эту мордочку.